谢灵运《金刚般若经注》研究及其运用

晋谢灵运须美，临刑，施为南海栋温寺维摩诠须寺人宝惜，初不亏损 中宗朝，安乐公主五日牛百草，欲广其物色，令驰驿取之又恐为他人所得，国剪弃其余，遂绝这个颇具浪漫色彩的故事，其真实与否并不重要，重要是谢灵运于维摩语的关联。

谢灵运身后，随着居士佛教的兴起，谢灵运作为一位佛教信徒的形象被逐渐的建构起来，原因之一就是其内在精神内涵与维摩语居士的相通。

谢奥运《金刚般若经注》的文献学问题说谢灵运翻译过《金刚经》，并无多少证据，但其生前一定注释过《金刚经》。《文选》李善注征引两条。《文选》卷五十九王简栖《头陀寺碑文》“是以如来利见迦维”句下李善注曰“如来，佛号。谢灵运《金刚般若经注》曰：＇诸法性空，理无乖异，谓之为如。

会如解故，名如来。’”又“于是玄关幽键”句李善注曰＝“玄关幽捷，喻法藏也。谢灵运《金刚般若经注》曰：玄关难启，善捷易开。门笔者在阅读朱橡《金刚经集注》时，发现了称为谢注的十二条注释，高兴之余，却发现有学者指出，《集注》中保存的谢注与日本续《藏经》中署名僧肇注的《金刚般若经注》文字高度相似。细检之下，也确实如此。

后来我阅读各种《金刚经》注本，仔细推敲各注，却发现“误题谢注说”是不可靠的。僧肇大师确实注释过《金刚经》，但见收日本续《藏经》中署名僧肇注的《金刚般若经注》，应该是清乾隆年间左右人编刻的一个注本，其编刻方法是删减天台智者大师的《般若经疏》并杂采众家而成。

续藏本的问题可从以下几个方面考量：首先，续《藏经》僧肇注文献来源比较突兀。续《藏经》僧肇注本前有一篇序文：囊昔慈觉大师之入于支那也，费持晋肇公注金刚经而归，秘诸名山，光明不照世也，殆九百年矣！顷祖芳禅人持来告曰：是乃祖请来之本，予偶得之，请师校而梓之，使见用者，结般若种子焉予受而读，半乃掩卷叹曰：夫此经者，般若第九舍，直承元住生心妙旨，故云为发最主乘者说。

盖一切菩萨，未有不学是若，或元上菩提者故弥勒、天亲、元著、功德施四大菩萨，造之倚论，赞扬弘遇，法流乎支那罗什初译，肇公乃注，从时厥后，奉为日课者亦多矣且黄梅印心，曹溪悟道，灵瑞之著，注疏之多，宜英此经若也而其注之日，肇公为先，注来于大东，亦此注为先，而发诸注既行之殿者，岂非时节因埠乎？天台大师曾讲此经，专依肇公，犹如说观经，专依净影也 故今号有疑误，辄以天台疏以枝惮焉世乎！斯注者，天台所钦用，慧觉所请来，文古义幽，深得佛意，且投好咯机。更新于：16天前